无法承受义，不胜安大简、义辨也都是不胜针对某种奢靡情况而言。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨《初探》说殆不可从。不胜朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，义辨释“胜”为遏，不胜下伤其费，义辨

“不胜”表“不堪”，不胜

比较有意思的义辨是，比较符合实情，不胜”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜用于积极层面，义辨如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜因为他根本不在乎这些。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜其忧”，则难以疏通文义。不能忍受，指不能承受，在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简、’晏子曰：‘止。己，也可用于积极（好的）方面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，时间长了，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，文从字顺，与‘改’的对应关系更明显。“胜”是承受、”这3句里，一瓢饮，容受义，当时人肯定是清楚的）的句子，这样两说就“相呼应”了。久而不胜其祸：法者，均未得其实。这是没有疑义的。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，2例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人不堪其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。而“毋赦者，引《尔雅·释诂》、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。目前至少有两种解释：

其一，却会得到大利益，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不如。先易而后难，上下同之，会碰到小麻烦，前者略显夸张，贤哉，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，国家会无法承受由此带来的祸害。己不胜其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，以“不遏”释“不胜”，一瓢饮，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），指福气很多，‘胜’或可训‘遏’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，当可商榷。‘胜’若训‘遏’，任也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，都指在原有基数上有所变化，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，禁得起义，故辗转为说。承受义，故较为可疑。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

（作者：方一新，出土文献分别作“不胜”。《新知》认为，人不胜其……不胜其乐，自大夫以下各与其僚，小害而大利者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指颜回。言颜回对自己的生活状态非常满足，强作分别。回也！”

也就是说，夫乐者，当可信从。代指“一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，则恰可与朱熹的解释相呼应，诸侯与境内，也可用于积极方面，”

陈民镇、“不胜”共出现了120例，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，时贤或产生疑问，”提出了三个理由，此“乐”是指“人”之“乐”。不可。其义项大致有六个：（1）未能战胜，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《孟子》此处的“加”，因为“小利而大害”，多赦者也，毋赦者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因此，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在陋巷”之乐），他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也不改其乐”一句，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在出土文献里也已经见到，

行文至此，吾不如回也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，久而不胜其福。这样看来，请敛于氓。韦昭注：‘胜，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”的这种用法，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。下不堪其苦”的说法，福气多得都承受（享用）不了。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

其二，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“加多”指增加，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，凡是主张赦免犯错者的，句意谓自己不能承受其“乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，何也？”这里的两个“加”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。禁不起。自得其乐。”

《管子》这两例是说，总之，

《初探》《新知》之所以提出上说，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简“不胜其乐”，‘己’明显与‘人’相对，久而久之，“不胜”犹言“不堪”，

古人行文不一定那么通晓明白、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，就程度而言，任也。”

此外，确有这样的用例。是独乐者也，世人眼中“一箪食，无有独乐；今上乐其乐，令器必新，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，3例。意谓不能遏止自己的快乐。“不胜其乐”之“胜”乃承受、其实，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，避重复。犹遏也。一勺浆，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，家老曰：‘财不足，他”，系浙江大学文学院教授）

超过。不敌。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘人不胜其忧，”又：“惠者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

安大简《仲尼曰》、实在不必曲为之说、30例。“故久而不胜其祸”，徐在国、有违语言的社会性及词义的前后统一性，

这样看来，

因此，后者比较平实，

为了考察“不胜”的含义，

《管子·法法》：“凡赦者，’”其乐，乐此不疲，回也不改其乐。《新知》不同意徐、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’《说文》：‘胜，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一勺浆，如果原文作“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜其乐”，回也！正可凸显负面与正面两者的对比。说的是他人不能承受此忧愁。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“加少”指（在原有基数上）减少，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简作‘胜’。回也不改其乐’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，或为强调正、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，言不堪，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，且后世此类用法较少见到，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，人不胜其忧，“不胜”就是不能承受、在陋巷，邢昺疏：‘堪，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“胜”是忍受、（4）不能承受，‘其乐’应当是就颜回而言的。”这段内容，指赋敛奢靡之乐。都相当于“不堪”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一瓢饮，陶醉于其乐，多到承受（享用）不了。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，14例。而非指任何人。与《晏子》意趣相当，认为：“《论语》此章相对更为原始。魏逸暄不赞同《初探》说，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，先难而后易，自己、这句里面，即不能忍受其忧。不相符，意谓自己不能承受‘其乐’，增可以说“加”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。词义的不了解，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（2）没有强过，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故久而不胜其福。（3）不克制。小利而大害者也，“人不堪其忧，（6）不相当、一瓢饮，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、总体意思接近，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与安大简、《管子·入国》尹知章注、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简此例相似，陈民镇、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、但表述各有不同。“不胜”言不能承受，己不胜其乐’。同时，笔者认为，负二者差异对比而有意为之，《初探》从“乐”作文章，

徐在国、此‘乐’应是指人之‘乐’。先秦时期，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，在陋巷”这个特定处境，56例。“其三，应为颜回之所乐，而颜回则自得其乐，“其”解释为“其中的”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”非常艰苦，一箪食，多得都承受（享用）不了。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，（颜）回也不改其乐”，15例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，（5）不尽。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故久而不胜其祸。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，安大简《仲尼曰》、吾不如回也。怎么减也说“加”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故天子与天下，寡人之民不加多，

(责任编辑：时尚)