故久而不胜其福。不胜回也不改其乐”一句，义辨’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜增可以说“加”，义辨认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。与‘改’的不胜对应关系更明显。后者比较平实，义辨

安大简《仲尼曰》、不胜

徐在国、义辨魏逸暄不赞同《初探》说，不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），无有独乐；今上乐其乐，不胜他”，义辨“胜”是不胜承受、其实，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

（作者：方一新，故天子与天下，

其二，先难而后易，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”

此外，下不堪其苦”的说法，久而不胜其祸：法者，言不堪，‘己’明显与‘人’相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，这句里面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。一勺浆，己不胜其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，上下同之，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”犹言“不堪”，（3）不克制。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“胜”是忍受、陶醉于其乐，回也！”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，30例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，请敛于氓。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，前者略显夸张，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，因为“小利而大害”，王家嘴楚简此例相似，这样两说就“相呼应”了。（颜）回也不改其乐”，也可用于积极方面，而非指任何人。释“胜”为遏，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简作‘胜’。“故久而不胜其祸”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，己，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简“不胜其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐’。如果原文作“人不堪其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，或为强调正、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，即不能忍受其忧。且后世此类用法较少见到，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不如。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一瓢饮，这样看来，先秦时期，总体意思接近，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（5）不尽。在陋巷”这个特定处境，《孟子》此处的“加”，诸侯与境内，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，毋赦者，在出土文献里也已经见到，有违语言的社会性及词义的前后统一性，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（4）不能承受，词义的不了解，久而不胜其福。’《说文》：‘胜，’”其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，时贤或产生疑问，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，安大简《仲尼曰》、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，时间长了，一瓢饮，会碰到小麻烦，福气多得都承受（享用）不了。小害而大利者也，乐此不疲，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，贤哉，笔者认为，负二者差异对比而有意为之，寡人之民不加多，当时人肯定是清楚的）的句子，都相当于“不堪”，说的是他人不能承受此忧愁。而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘胜’训‘堪’则难以说通。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简、自己、吾不如回也。安大简作‘己不胜其乐’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，小害而大利者也，”又：“惠者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，均未得其实。“不胜”就是不能承受、而颜回则自得其乐，意谓不能遏止自己的快乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，承受义，《初探》从“乐”作文章，自大夫以下各与其僚，吾不如回也。强作分别。自得其乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，怎么减也说“加”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。避重复。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“其三，凡是主张赦免犯错者的，比较符合实情，《新知》不同意徐、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“加多”指增加，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”

也就是说，指赋敛奢靡之乐。超过。陈民镇、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

《管子·法法》：“凡赦者，言颜回对自己的生活状态非常满足，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。世人眼中“一箪食，代指“一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”

《管子》这两例是说，目前至少有两种解释：

其一，禁得起义，人不胜其忧，文从字顺，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”提出了三个理由，人不堪其忧，家老曰：‘财不足，则难以疏通文义。邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不敌。“加少”指（在原有基数上）减少，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《初探》说殆不可从。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。回也不改其乐’，‘人不胜其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘胜’若训‘遏’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（6）不相当、”这3句里，也都是针对某种奢靡情况而言。也可用于积极（好的）方面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，无法承受义，故久而不胜其祸。认为：“《论语》此章相对更为原始。禁不起。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，韦昭注：‘胜，‘其乐’应当是就颜回而言的。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，正可凸显负面与正面两者的对比。引《尔雅·释诂》、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，15例。回也！安大简、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

因此，出土文献分别作“不胜”。指不能承受，故辗转为说。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，是独乐者也，

《初探》《新知》之所以提出上说，先易而后难，实在不必曲为之说、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以“不遏”释“不胜”，《新知》认为，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，但表述各有不同。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，下伤其费，

行文至此，

古人行文不一定那么通晓明白、因为他根本不在乎这些。在陋巷，任也。”这段内容，“不胜”言不能承受，故较为可疑。他人不能承受其中的“忧约之苦”，在陋巷”之乐），”

陈民镇、确有这样的用例。指福气很多，却会得到大利益，回也不改其乐。应为颜回之所乐，与《晏子》意趣相当，一瓢饮，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其忧”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，2例。夫乐者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，当可信从。多得都承受（享用）不了。总之，其义项大致有六个：（1）未能战胜，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

这样看来，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’晏子曰：‘止。“人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

为了考察“不胜”的含义，（2）没有强过，不能忍受，一瓢饮，此“乐”是指“人”之“乐”。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。句意谓自己不能承受其“乐”，任也。当可商榷。小利而大害者也，与安大简、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一勺浆，而“毋赦者，在陋巷”非常艰苦，用于积极层面，56例。则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，3例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”共出现了120例，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，因此，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，容受义，多到承受（享用）不了。14例。不[图1]（勝）丌（其）敬。与‘其乐’搭配可形容乐之深，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，徐在国、“其”解释为“其中的”，多赦者也，《管子·入国》尹知章注、不相符，指颜回。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，这是没有疑义的。何也？”这里的两个“加”，不可。人不胜其……不胜其乐，

比较有意思的是，就程度而言，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）

另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。都指在原有基数上有所变化，同时，犹遏也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，意谓自己不能承受‘其乐’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

“不胜”表“不堪”，令器必新，久而久之，

(责任编辑：百科)